Академик Асеев: «Проблески надежды появляются»

Председатель Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев на Общем собрании РАН прокомментировал несколько актуальных вопросов, связанных с текущим состоянием российской научной сферы. 

― Главный итог двух лет реформы: наука (по крайней мере, академическая) никакого импульса к развитию не получила. Более того, ФАНО теряет те бюджетные строчки, которые Академия приобрела тяжелым трудом. В частности, речь идет о финансировании строительства Национального гелиогеофизического центра в Восточной Сибири и проведения комплексной экспедиции в Республике Саха (Якутия) ― по поручению, между прочим, Президента России. В федеральном бюджете 2015 года расходов на эти проекты теперь просто нет.   

― Осуществляемая ФАНО реструктуризация институтов по территориальному признаку, когда физиков-теоретиков объединяют со специалистами по оленеводству ― это полный абсурд. Думаю, острой дискуссии по этому вопросу на Общем собрании РАН не избежать.  

― Принцип двух ключей не работает по простой причине. Согласно положению о ФАНО, оно является учредителем всех институтов, а учредительство ― это полный контроль надо всем и вся, включая науку. Это противоречит статье Федерального закона №253 о научно-методическом руководстве институтами со стороны РАН. Постановление Правительства о присоединении РГНФ к РФФИ создало прецедент соучредительства, и эту практику необходимо распространить на ФАНО и Академию наук. Здесь, конечно, есть юридический нюанс: РАН не является органом федеральной исполнительной власти. Но решение должно быть найдено, поскольку иным путем двигаться нельзя. Академия стремительно теряет возможности и способы управления научным процессом.  

― Фразу Дмитрия Медведева о том, что ФАНО создано для Академии, а не наоборот, может наполнить реальным смыслом и другое решение. Я уже говорил о том, что должно быть выполнено требование ФЗ-253 о принадлежности к РАН региональных научных центров. Относительно Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений это реализовано, но то же самое необходимо перенести на многие научные центры в субъектах Федерации. При этом я не согласен с теми, кто говорит о якобы логичном решении по легитимизации такого же центра в Новосибирске. Здесь интергируется вся наука от Тюмени до Якутска, и если Новосибирск начнет обособляться, то единое научное пространство «Большой Сибири» будет брошено на произвол судьбы. Тем более, что де-факто Новосибирский научный центр существует, но мирового, а не областного уровня. Наше призвание ― работать на развитие регионов, местных структур, и тому есть множество примеров. Но без сильной фундаментальной науки всё это будет неэффективно, потому что решение проблем дают только лучшие достижения высокого уровня.  

― Начало Общего собрания не очень оптимистическое, но проблески надежды появляются, если говорить о решении сложных проблем развития академической науки.  Академия ― весьма консервативная структура, со своими школами, традициями и институтами, но, при этом, обязанная отвечать на вызовы времени, которые будут только умножаться и обостряться. К ней следует относиться как к оружию: если его не смазывают и не чистят, то оно не будет стрелять.

---

Источник: http://www.sbras.info/articles/opinion/akademik-aseev-probleski-nadezhdy-poyavlyayutsya